УЧАСТОК № 2031
Суббота, 2018-01-20, 11:23 AM

Пора ли готовиться ко встрече гостей из Дальнего К...
Китайские Пирамиды. (Блин. В Китае есть всё!)
Пирамида Менкаура
ЦРУ & ЛСД. МК-ультра.

Меню сайта
Новинки кинематографа 2015 года. Что нас ждёт в мире кино 2015 года.
Категории раздела
Интересное [13]
Загадочное , непознаное [20]
Загадки истории [5]
Загадки цивилизаций [3]
Космос [6]
Мистика [2]
Катастрофы [2]
Познавательный раздел [1]
Теория заговора [3]
Нас %%ут а мы крепчаем!
Наука [1]
Пирамиды. Всё о пирамидах Древнего мира [7]
Патомский кратер "Гнездо огненного орла" [12]
Три експедиции "Комсомольской правды"
Мини-чат
СайтоФренды
Главная » Статьи » Загадочное , непознаное

Тайна гибели группы Дятлова. Часть 3
Часть 1
Часть 2
Часть 3

Такова леденящая картина трагедии ("длинная версия”), полученная в результате объединения (синтеза) "коротких версий” ее "временных” и "силовых” этапов. Под "силой” подразумеваются главные физические факторы воздействия, например: лавина, холод. Ее, конечно, можно еще дополнить и уточнить, привлекая дополнительные факты. Очень точное хронологическое воссоздание всех действий группы на этапе концовки трагедии вряд ли возможно, - здесь важнее понять именно характер этих действий и характер внешних и внутренних факторов, угнетающих действия участников.

Теперь – возможные атаки на "длинную” версию событий. Их надо объяснить и "состыковать” с этой основной версией. Факты надо "поставить на свое место”.

Наиболее таинственный и внешне ничем не связанный с аварией факт наличия повышенной радиоактивности ("радиоактивной пыли”) на отдельных фрагментах одежды Дубининой (на тряпке-обрывке брюк Кривошеина) и на свитере Золотарева (наличие загрязнения источником бета-частиц, поток быстрых электронов), возможно, из-за наличия изотопа калия-40. При промывке водой источник радиации смывался, - отсюда вывод и о наличии "пыли” и о том, что радиация могла быть много сильнее, если бы предметы одежды долго не промывались ручьем…

Примечание. Радиоактивное загрязнение, по данным экспертизы, является "сильным” только в предположении, что источник промывался водой. Без этого предположения источник имел всего лишь примерно двух-трехкратное превышение фона радиоактивности над естественным, - т.е., вообще говоря, заражение не было "сильным” ("сильное” заражение наблюдается при превышениях нормального уровня в десятки-сотни раз). При промывке же чистой водой уровень радиоактивности падал до нормального (и даже ниже). Сам факт "длительной промывки” - очень сомнительный. Участки одежды могли и не промываться водой (все зависит от того, как они лежали в ручье, а может, они вообще не попали в воду).

Факт наличия радиоактивности, скажем, очень "подозрительный” не только своей "неожиданностью”, но и "слабый” ввиду отсутствия какой-либо связи с основными причинами аварии (связи с ними по времени, пространству и по силовому воздействию: туристы погибли не от радиации). Факт породил много предположений о "взрыве”, о "натриевых ракетах” и т.п. (см. статью об опровержении версий). Вначале мы тоже не могли найти ему объяснений, но потом возникло одно предположение, затем второе, третье... По крайней мере, два из них в какой-то мере, быть может, можно проверить. Общее предположение: источник радиоактивности мог быть "подхвачен” где-то по пути (или даже где-то в городе). Первое предположение: при движении по маршруту туристы посещали геологический отвал и копались в породе. А не имела ли порода повышенную радиоактивность? В те времена геологи об этом не стали бы "трепать языками”… Второе предположение: а не имел ли ил или вода ручья, из которого вытащили тела погибших, повышенную радиоактивность. Может, как раз радиация возникла из-за заиливания одежды. А когда ее промыли чистой водой, уровень радиации заметно упал из-за смыва частиц ила. В данном случае как раз исключается возможность некоей "повышенной радиации”: как раз наблюдаемая радиация являлась "повышенной” из-за концентрации ила локального (местного) аномального источника слабой радиации. Наконец, третье предположение: погибших везли на военном вертолете. А не имела ли кабина вертолета или упаковочные мешки какого-то изотопного загрязнения? Скажут: их везли упакованными в мешки (или брезент)! Ответим: "Сами мешки (брезент) могли быть загрязнены. Для чего их до того использовали?..” Например, достаточно предположить, что этот брезент контактировал с калийными удобрениями, чтобы установить, откуда мог появиться изотоп калия-40 (присутствие которого заподозрила экспертиза и который в определенной пропорции, зависящей от источника происхождения калийной соли, присутствует во всех соединениях калия). Часть бывших студентов и сотрудников УПИ не исключают возможность того, что и Дубинина и Кривонищенко при работе в институте могли контактировать со слабыми источниками радиации. То, что Кривонищенко работал в Челябинске-65 достаточно определенно указывает на то, почему обрывок его брюк (которым была обмотана нога Дубининой, и на котором обнаружили радиацию) мог иметь радиоактивное загрязнение. Все эти возможности нельзя исключить. Самое "слабое” место факта наличия радиоактивности в том, что этот факт пока никак не связан с причинами аварии, он с самой аварией никак не связан ни по месту, ни по времени, ни по "силе” воздействия. Предположений насчет радиации здесь можно придумать много, но и возражений – ничуть не меньше. Всерьез воспринимать этот факт, как существенно связанный с причинами аварии без появления других фактов, прямо на это указывающих, неправомерно! На слабых фактах нельзя построить "сильную” рабочую версию! Геологический отвал и ручей можно проверить на радиоактивность (до вертолета и мешков (брезента), видимо, уже не добраться).

Второй "подозрительный” факт: эбонитовые ножны, найденные у палатки. Откуда они появились? Никто из свидетелей, в том числе, Юдин, их не опознал. На основе этого факта пытаются доказать, что на месте аварии присутствовали другие люди. Отсюда возникают "версии” об "убийстве”, "зачистке”, "имитации” несчастного случая (подтасовке улик, намеренной дезинформации со стороны преступников) и т.п. Но нам этот "факт” тоже представлялся очень "слабым”. Какие-то вещи свидетели могли не запомнить и не увидеть. Конечно, нож – обиходный, заметный предмет, но вот ножны, - они могли почти все время хранится в рюкзаке, вдали от глаз. Их могли найти по дороге, подарить нож геологи, ухаживая за девушками и т.п. Так мы вначале объяснили наличие ножен, но ошиблись. Предположение о посторонней принадлежности ножен "рухнуло”: оказалось, что ножны подошли к ножу Саши Колеватова, - их вместе с ножом подарили на память его сестре Римме Сергеевне (по данным статьи [7] Риммы Печуркиной).

Другие два "факта” уже совсем слабы: найденная на помосте "портянка” из шинельного сукна, да след ботинка, который кто-то из спасателей вроде бы "видел” среди следов на склоне. Но за три недели след ботинка должно было замести снегом, и то, что видел спасатель, наверно, оставил там другой спасатель. Или след валенка, заметенный снегом, был принят за след ботинка (один валенок на погибших ведь был). Простая ошибка. "Портянку” же могли не запомнить, - это не обиходный предмет. Эту тряпку кто-то из ребят мог использовать для протирки ботинок, в качестве прихватки или трута для разжигания костра (здесь можно многое что придумать: шарф, пояс, рукав для фотоаппарата…). При разжигании костра какие-то вещи порвали и сожгли, - обрывок мог остаться. Отмечено, что Юдин четко идентифицировал многие вещи и их принадлежность другим участникам. Но принадлежность части вещей он указать не смог, - в том числе здесь было и немало предметов одежды. Каждую тряпку не запомнишь! Не надо из одного волоска делать "черную кошку” (вообще о "черных кошках” расследования – см. статью по методологии)…

Потемнения кожи, отмеченные на погибших, вполне объяснимы, - на коже умерших выступают пятна. Кроме того, они длительно лежали в снегу в замерзшем состоянии и в воде, - внутри произошла сложная кристаллизация, некроз тканей, а потом неоднородное оттаивание… Смерть не украшает человека…

Почему у Тибо-Бриньоля на руке оказалось двое часов? Возможно, кто-то из ребят передал ему свои часы на всякий случай, если Тибо-Бриньоль должен был подняться первым (как дежурный, - а дежурить он, судя по всему, любил, - часто дежурил по материалам дневника), или для того, чтобы разбудить дежурных участников (просыпаться в определенное время умеют не все).

Наконец, самый зловещий факт: почему у Люси Дубининой отсутствовал язык? Уточним: не только язык, но и вся диафрагма ротовой полости (а подъязычный хрящ имел повышенную подвижность). Этот факт тоже можно объяснить. Люсю нашли в ручье, в мае (в феврале нашли только пятерых погибших от холода). К этому времени ручей оттаял, несмотря на то, что над ним был толстый слой снега (4 м). В ручье ожили местные обитатели, - водяные жучки, личинки, черви и, быть может, и рачки, и тритоны. А также более мелкая живность, - микроорганизмы. Мягкие ткани диафрагмы ротовой полости и хрящи стали разлагаться в первую очередь, и они были съедены мелкими обитателями ручья. Язык либо выпал и был унесен течением, либо тоже был съеден мелкой живностью: насытившись, мелкий обитатель приводит за собой кормиться целую тучу своих сородичей. А более стойкий наружный кожный покров еще не разрушился. А подъязычный хрящ размок и тоже стал разлагаться. Данное объяснение можно проверить, поставив эксперимент, поместив в ручей (тот самый ручей, или похожий) фрагмент ткани ротовой диафрагмы, например, свиньи, - и проследить, за какой срок обитатели ручья ее съедят. Это в случае, если Люся лежала головой в воде. А если не лежала головой в воде, язык могли съесть грызуны (мыши, ласки). Они по норам и по проталинам под снегом запросто бегают. Все объяснимо без мистики, фантастики и жутких криминальных преступлений (может быть, причина отсутствия языка и другая, но достаточно бесспорно, что этот факт является "слабым” и напрямую не связан с причинами аварии и причинами смерти Людмилы). Кого-то это, может, "сильно разочарует”? Пускай, - серьезное расследование не для дешевых сенсаций. Истина дороже!

Такова "наша” версия. Кто ее автор, - чуть ниже. Она "длинная” версия, - синтез "коротких версий” главных событий: критическая ситуация с неправильной установки палатки на склоне – лавина ограниченной мощности, накрывшая палатку снегом с травмированием участников – роковое решение Дятлова о спуске группы в лес – спуск группы по глубокому снегу с намоканием одежды, в темноте – борьба группы с холодом, помощью раненым и попытками вернуться к палатке, с нарастанием физической и "холодовой” усталости – роковая развязка… Эта версия не оставляет "необъяснимых фактов”, хотя, конечно, ряд фактов и связей можно и уточнить (в каком направлении и какие факты – в тексте указано).

Данная версия – не просто "версия Евгения Буянова и Валентина Некрасова”. Она возникла на основе работы многих людей, собиравших факты: поисковиков-спасателей, судебного медицинского эксперта (патологоанатома), следователей и туристов, родителей и товарищей погибших. Но выдающуюся роль следует, по нашему мнению следует отдать следующим людям:

  • Яровой Юрий Евгеньевич, - это он написал книгу [1], наш номер "первый”.
  • Возрожденный Борис Алексеевич - судебно-медицинский эксперт, наш номер "второй”, - по результатам экспертизы была построена в общем правильная, но неполная "официальная” версия гибели группы Дятлова от переохлаждения (замерзания), а результаты экспертизы послужили основой для поиска причин аварии в нужном направлении мы не видим никаких причин для подозрений врача-эксперта в каких-то махинациях с "подтасовкой фактов”, в формулировке выводов под чьим-то "давлением” или в "неквалифицированных действиях”. Все это ничем не подтвержденные домыслы, все это – необоснованные, ложные обвинения
  • Аксельрод Моисей Абрамович, - наш номер "третий” - он автор наиболее достоверной версии о "лавине”, которую можно рассматривать, как исходную "короткую” версию данной, уточненной версии аварии мы никак не отрицаем его приоритет, авторство версии о лавине, - мы пришли к тем же выводам самостоятельно несколько позже (зная его выводы) то, что разные опытные туристы приходят к одинаковым выводам, является дополнительным свидетельством того, что выводы эти правильны
  • Матвеева Анна, наш номер "четвертый”, - автора книги [2].

Сюда можно причислить и Игоря Попова (его статья была прочитана нами после того, как наша версия сложилась, - его выводы ее подкрепляют). Только благодаря этим людям мы, прочитав и продумав упомянутые книги, смогли представить картину событий. Изначально один из нас (Буянов) не "заневоливал” сознание второго (Некрасова) своей "версией”, предложив только изучить материалы и сделать собственные выводы. Хотелось убедиться в том, что такой опытный мастер, лыжных походов, как Некрасов, придет примерно к тем же выводам или, по крайней мере, не сможет их опровергнуть. Это был своего рода наш "следственный эксперимент”, который перерос в упорную борьбу двух мнений с целью уточнения событий. Каждый выдвигал свои аргументы и контраргументы.

Совместно мы проанализировали и уточнили "длинную” версию событий. Ее мы условно назвали "длинной версией”, подразумевая и условное авторство указанных нами авторов, и не исключая возможности увеличения этого списка или самоотвода в случае необходимости (по мнению ее участников правда, двоих, - Ярового и Аксельрода уже нет в живых).

Конечно, мы видим отдельные не столько "слабые”, сколько "нечеткие” места данной версии, которые, быть может, удастся уточнить или подкорректировать. Наиболее неопределенным моментом являются, конечно, причины столь поспешного, рокового отступления группы от палатки. Многие эти причины видны, - они даны в изложении. Но полную картину построить в мельчайших деталях мешает дефицит информации, поскольку все свидетели погибли. Можно, конечно, поискать еще дополнительные факты, подтверждающие сход небольшой лавины (такие факты могут еще найтись).

Мы готовы и защищать и уточнять эту версию, и приглашаем к этому других. Версия открыта для ударов, - возможные возражения помогут уточнить мелкие детали. Опровергнуть эту версия можно только с высоты какого-то качественно нового уровня понимания событий. Для этого нужны и какие-то качественно новые факты (а где их взять, - вот вопрос?).

История расследования этой ситуации сама по себе поучительна и интересна. Посмотрите, каков непрямой и длинный путь расследования: Ю.Яровой написал книгу, содержание которой "запало в душу” одного из нас через 12 лет после выхода книги. Второй толчок, - выход книги А.Матвеевой с изложением главных фактов и обобщением "версий” аварии спустя 17 лет в нем откликнется уже нашей совместной атакой на загадку этой аварии…

При этом каждый из авторов "длинной версии” вложил в нее свою "выдающуюся роль”, свой уникальный вклад, необходимый для понимания и подтверждения процесса аварии.

К изложенным выше тезисам мы считаем необходимым добавить вот что. Вся организация туризма тогда, в 1959 году была другой, и объективно имела немало слабостей (и сейчас их много, но они уже другие). Например, контрольно-спасательной службы (КСС) и маршрутно-квалификационных комиссий (МКК) в нынешнем виде просто еще не существовало (МКК начали формироваться в 1962 году, а КСС – после постановлений секретариата ВЦСПС и Центрального Совета по туризму и экскурсиям (ЦСТиЭ) в октябре-ноябре 1972 года). Не существовало серьезной системы подготовки инструкторских кадров и руководителей туристских походов. Общественное движение организованного самодеятельного (спортивного) организованного туризма набрало силу, а вот власть всерьез им заниматься не хотела. Опыта, литературы, умелых кадров туризма было мало. Спортивный туризм проходил детскую стадию становления. В результате резко пошла вверх аварийность походов. В 1959 году количество погибших туристов, превысило 50 человек, а в 1960 году превысило 100 человек за год. Произошел скачок аварийности, - погибали молодые люди, едва перешагнувшие порог совершеннолетия. Хоронить детей, - живая боль!.. Тогда власть решила вообще "закрыть” это явление политически, директивным порядком, постановлением от 17.03.1961 г. Самодеятельные (спортивные, организованные) походы были запрещены, - фактически походы эти таким образом перевели в разряд "диких”, неорганизованных. Результат запрещения очень трагичен: 1961 год дал более 200 погибших. Аварийность "скакнула” еще в 2 раза, поскольку все, ранее организованные группы, пошли в походы "сами по себе”, "диким” образом, без контроля, дисциплины, правил и ограничений… Попавшие в аварии группы все равно пришлось спасать, но делать это стало куда труднее: где их искать, если маршрут неизвестен! Кого искать, если состав неизвестен? Когда искать, если сроки неизвестны?.. Вот тогда власти стала понятна простая, в общем, истина: когда общественное движение вырастает, перерастает действующие организационные формы, эти формы надо срочно менять, реформировать. А вот запретить движение нельзя, - такие попытки обречены на неудачу. Неуправляемое общественное движение, - это опасная стихия!..

Пришлось изменить многое: запреты, нормативы, руководящие организации, создать систему подготовки кадров, систему оформления документации походов и отслеживания движения групп, создать ЦСТ и Э и местные советы по туризму и экскурсиям и систему туристских клубов, МКК и (позже) КСС, создать системы подготовки кадров, ввести новую спортивную классификацию. Постановлением ВЦСПС от 20.07.1962 г. спортивный туризм и его структуры организационно были переданы в ведение ВЦСПС (в ведение профсоюзов), а неэффективно работавшие советы по туризму спортивных обществ были упразднены. Были изменены сами принципы работы управлений по туристско-экскурсионной работе разного уровня, которые были преобразованы в соответствующие советы по туризму и экскурсиям. В результате, кризис спортивного туризма был преодолен, а вся система спортивного туризма была улучшена и получила возможность развития на новом этапе. Кстати, настоящий кризис туризма чем-то похож на тот, прошлый, но он пока ограничен из-за падения массовости спортивного туризма по разным причинам. О кризисах развития в советское время писать не очень-то разрешалось (и не очень любили), потому сейчас о них многие просто не знают.

Авария группы Дятлова была характерна для "преддверия” кризиса самодеятельного (спортивного) туризма. У нее были и более глубокие причины, чем отдельные ошибки группы и руководителя, - это видно с высоты прошедших лет. Тактические и технические ошибки же этой аварии теперь хорошо видны. Авария эта явилась следствием и допущенных ошибок, и трагического стечения обстоятельств. Чего было больше, - так ли это важно? Важно сделать правильные выводы…

Вскрытие причин таких аварий для нас, опытных туристов, не прихоть. Оно помогает методически избежать таких аварий в будущем, - но только при наличии культуры походов, при наличии технического и тактического умения, организации и дисциплины! Подобные аварии являются суровым предупреждением и для нарушителей дисциплины, и для тех, кто не считается с реальными условиями стихии, кто ставит группы на грань критической ситуации. По этой аварии мы можем конкретно сказать: "Вот что может произойти с группой, если она неправильно поставит палатку, если она в своих действиях недооценит опасности лавины, переохлаждения, опасности потери одежды, снаряжения, продуктов, если она примет недальновидное решение в реальных условиях опасности холода, намокания и потери снаряжения”. "Нет”,- говорят нам, - "Мы так не поступим…” И… поступают именно так (совсем недавно на памяти случай гибели девушки на Эльбрусе, несмотря на то, что руководителя предупреждали, какая требуется осторожность на этой вершине…).

Очень жалко ребят… Они стремились в жизни к большим высотам, - в учебе, в работе, в спорте… Они бы этих высот достигли, если бы трагический случай не оборвал их путь. Тогда они были старше нас. Сейчас мы старше их… Ошибки допущены были. Но по-человечески, конечно, никак не было за ними таких ошибок, за которые их можно бы было наказать так жестоко. Тем более, не было с их стороны каких-то "злонамеренных” действий. Но у стихии свои, звериные повадки. Потому мы по человечески предлагаем считать эту аварию трагическим несчастным случаем. И уроком для всех нас…

Раскрытие тайны этой аварии имеет глубокий человечный смысл, - оно делает их жертву не напрасной! А их память незабвенной!

В память о группе Дятлова можно сформулировать "техническое назидание дятловцев” для туристов примерно такого содержания:

"ППП: Правильно поставь палатку!”

Палатку не ставь под возможный удар лавины, под удар дерева (которое может упасть), под удар камнепада (под скалы и осыпные выносы).

Палатку поставь в защищенном от ветра месте (не ставь под ветер!), поставь крепко (надежно закрепив тяги), по штормовому (с заглублением в снег и защитой ее снежной стенкой).

Палатку поставь вблизи топлива и воды (дрова рядом - дополнительная гарантия безопасности на случай мороза и метели)…

В случае разрушения или утраты палатки будь готов и умей построить другое жилище, защищающее от ветра и холода: снежную хижину (иглу), шалаш или чум из связанных жердей, покрытых лапником и снежными кирпичами.

Не теряй одежду, обувь и снаряжение, - это очень опасно!

(потеря снаряжения - это потеря защиты, утрата возможной среды обитания человека)

Берегись и защищайся от страшной опасности холода!

Ветер и высота существенно увеличивают опасность холода!

(тепловые резервы и резервы защиты от холода у человека очень ограничены)

Даже в самый критический момент надо стараться увидеть не только непосредственную опасность, но и другие! Даже в критический момент руководитель группы должен видеть последствия своего решения!

Все это, в общем, хорошо известно опытным туристам, только эти истины можно подкрепить, как суровым предупреждением, ссылкой на аварию группы Дятлова.

Мы полагаем, что данная авария войдет в историю, как классический случай "лавинно-холодно-ветровой” аварии по совокупности главных составляющих внешних воздействующих сил. По характеру главных ошибок, допущенных группой следует выделить три главные ошибки: неверная установка палатки, роковое решение в критический момент и потеря снаряжения. При этом роковое решение было принято с явной недооценкой опасности холода и ветра.

Мы не берем на себя смелость считать тайну этой аварии раскрытой до конца. Конечно, еще многое можно уточнить, кое-какие неясности в ситуации той трагедийной ночи 1-2 февраля 1959 года есть, но в целом процесс катастрофы уже просматривается в деталях. Отдельные факты ("темные углы” ситуации)могут быть уточнены, - выше указано, в чем и как это можно сделать. Существующая "официальная версия” не является "неправильной”, она является неполной, она не восстанавливает полную картину аварии и не позволяет сделать исчерпывающие выводы о причинах трагедии для предотвращения подобных событий в будущем. Она дает поводы для возникновения всяких необоснованных домыслов, слухов и фантазий. Поскольку событие получило значительный общественный резонанс, официальная версия данной аварии должна быть уточнена.

Нам не было доступно официальное "дело” о расследовании этой аварии. По материалам "дела”, наверняка можно найти еще какие-то дополнительные факты, уточняющие эту версию. Мы в основном руководствовались документальными материалами, изложенными в книге А.Матвеевой [2], а также статьями на сайтах в Интернете. Версия изложена в том состоянии, в котором она сформировалась к 01.02.06 г, к 47-летию аварии.

Другой сколько-нибудь "работоспособной”, обоснованной версии событий данной аварии мы пока не видим. Все остальные предположения не обоснованы фактами и достаточно несерьезны (в следующих двух статьях мы даем объяснения, почему это так)…

В библиографии даем некоторый свод наиболее известных книг по лавинной опасности (в них найдете ссылки и на другие).

Библиография (включая небольшую сводку книг по лавинам).

  1. Ю. Яровой. "Высшей категории трудности”. "Уральское книжное издательство”, Свердловск, 1966. Ищите на: www.alpklubspb.ru или на:
  2. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/YA/YAROVOY_Yuriy_Evgen'evich/_Yarovoy_Yu._E..html

  3. А. Матвеева. "Перевал Дятлова” Издательство "АСТ”, Кызыл, "Транзиткнига”, Москва, 2004 г. см. http://go.mail.ru/click…, журнал "Урал”, 2000, № 12.
  4. http://go.mail.ru/urltracker?client=hist&url=http%3A%2F%2Fmagazines.russ.ru%2Fural%2F2000%2F12%2Fural5.html&ini=

  5. П.И.Лукоянов. "Зимние туристские походы”, Москва, "Физкультура и Спорт”, 1979.
  6. Штюрмер Ю.А. Опасности в туризме, действительные и мнимые. Москва, "Физкультура и Спорт”, 1983.
  7. Шибаев С. Загадка "Горы мертвецов”, журнал "ЭКС” № 39, 2005.
  8. Попов И. Это была лавина. http:://pereval1959.narod.ru/popov.htp/
  9. Печуркина Э. Тайна горного перевала. http:://pereval1959.narod.ru/
  10. К.С.Лосев По следам лавин. Ленинград, "Гидрометеоиздат”, 1989.
  11. Л.А.Канаев. Белые молнии гор. Ленинград, "Гидрометеоиздат”, 1989.
  12. Отуотер.М.Охотники за лавинами.М, Мир, 1980.В.Фляйг. Внимание, лавины! Москва, "Иностранная литература”, 1960.
  13. Фляйг. Внимание, лавины! Москва, "Иностранная литература”, 1960.
  14. Гостюшин А.В. "Человек в экстремальной ситуации”, М., Армада-пресс, 2001.
  15. Буянов Е.В. "Истребители аварий. Роман лавин Тянь-шаня”. (При написании произведения автор, так или иначе, находился "под влиянием” повести Ю.Ярового [1]).
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Категория: Загадочное , непознаное | Добавил: russel (2010-01-05)
Просмотров: 4920 | Рейтинг: 2.0/1 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск
КУРСЫ ВАЛЮТ
Официальный
УКРАИНА      РОССИЯ
Курсы валют Курсы валют Курсы валют Курсы валют
Наличный КИЕВ
Курсы валют
Курсы валют
Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0



Copyright MyCorp © 2018